George Bush padre da un ultimatum a Obama para empezar la guera en Irán
Dictadura Global/Kaos en la Red
02/02/10
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, recibió este sábado en la Casa Blanca al ex presidente George H.W. Bush (padre) y a su hijo John Ellis “Jeb” Bush, ex gobernador de Florida (hermano de George W. Bush).
La reunión, que la residencia oficial estadounidense describió como un mero encuentro social con motivo de la visita a Washington de Bush para asistir a una cena, duró 35 minutos.El ex presidente de 85 años se limitó a decir a la prensa tras dejar la Casa Blanca, “buena reunión, buena reunión”.
Según un informe llegado a las manos de general ruso Shlyakhturov el presidente norteamericano habría sido “advertido” por Bush “padre” de que dejara de obstaculizar los planes que la CIA y el Mossad han estado preparando conjuntamente para Irán,los cuales no serían otros que la puesta en marcha de la operación “Thunder “Strike a través de la cual se originaría un conflicto bélico con Irán que sería el detonante de una Tercera Guerra Mundial. China ya ha avisado que no se quedará cruzada de brazos. Obama de momento ha conseguido que Rusia bloquee temporalmente la exportación a Irán de un producto fundamental para su industria nuclear después de múltiples reuniones privadas con Medvédev en las que el presidente norteamericado le habría confesado que tiene fuera de control a la CIA y al Mossad . “Atente a las consecuencias” son las palabras que Bush “padre” le habría dicho a Obama según fuentes rusas. Hace tiempo que Obama está lidiando con distintos dintentos de desestabilización y conspiraciones internas. Pero esta vez parace ser que le han dado un ultimatum.
Es importante tener en cuenta acerca de Bush que, aparte de haber sido el 43 º Presidente de Estados Unidos, también fue el ex director de la CIA bajo la presidencia de Ford. Importante tener en cuenta también que múltiples líneas de investigación lo han vinculado con el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 y el fallido intento de asesinato del presidente Ronald Reagan en 1981 que lo catapultó a la presidencia. El tema de los golpes de estado, porque lo ocurrido con Kennedy y Reagan todas las investigaciones independientes han demostrado que fueron precisamente eso,golpes de estado, les viene de famila.Prescot Bush orquestó un golpe de estado contra el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933 con apoyo financiero de Hitler en lo que se llamó BUSINESS PLOT.
La tensión entre China y EEUU sube cada día después de la venta de armas a Taiwán y el desproporcionado ejercicio militar que está llevando a cabo en aguas del Pacífico Estados Unidos en cooperación con Tailandia, Japón,Indonesia, Singapur y Corea del Sur.Este ejercicio militar llamado “Cobra Gold” durará hasta el 11 de febrero, que curiosamente es la misma fecha, que Ahmadinejad ha dicho que la nación iraní dará una lección a la “arrogancia global” en su discurso de conmemoración de la Revolución Islámica.
Paralelamente el lunes el ejército estadounidense aumentó silenciosamente la capacidad por tierra y mar de defensa antimisiles en varias naciones del Golfo.Los movimientos, que incluyen las ventas de sistemas de misiles a Arabia Saudita, Qatar, Bahrein y Kuwait, están destinados a disuadir a Irán de lanzar ataques contra sus vecinos musulmanes sunitas y para enviar un mensaje a Israel que un ataque preventivo contra Irán no es necesario.
La posibilidad de una nuevo atentado de bandera falsa está ahora más presente que nunca. Todo podría empezar un ataque suicida tipo Pearl Harbor a la flota estadounidense en el golfo,un nuevo magnicidio de un presidente norteamericano reivindicado claro está por algún miembro de Alqaeda con conexión iraní, no sé que pueden estar preparando pero los hechos recientes y la escalada prebélica son ya una realidad, y lo que está claro es que quieren una nueva guerra mundial.
Independientemente de la elección shakesperiana a la que se enfrenta Obama, la agenda para la creación de un gobierno mundial orwelliano pasa por desencadenar la mayor crisis bélica de la Historia con la promesa de que un gobierno mundial con un solo ejército lograría un mundo sin guerras. Debemos recordar siempre que para que no haya guerras simple y llanamente lo que tenemos que hacer es no ir a éllas.Sencillamente eso, no ir a las guerras, porque somos nosotros,el pueblo, a los que mandan a las guerras.Es nuestra responsabilidad no permitir que se engañe a la humanidad una vez más.
Proyecto HAARP: Haití y el armamento sísmico de Estados Unidos
Voltairenet.org
por Thierry Meyssan
25/01/2010
La polémica se ha desatado a consecuencia de la publicación en nuestro sitio de un artículo evocando la posibilidad de que el origen del terremoto en Haití haya sido engendrado artificialmente, pero antes de abordar el tema, necesitamos hacer algunas precisiones. Efectivamente, el armamento sísmico existe y los EEUU, entre otros países, lo posee. Sí, las fuerzas estadounidenses estaban listas y pre-posicionadas para desplegarse sobre la isla. Todo esto es insuficiente para sacar una conclusión, pero vale la pena de comenzar el debate y la reflexión.
Paracaidistas US en Haití.© US Department of Defense.
Publicando el artículo «¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?», nuestro objetivo no era de difundir una interrogante que agita e inquieta a los medios militares y mediáticos en algunos países, pero que curiosamente es ignorado en muchos otros más por su gran prensa comercial [1]. Tomar una posición al respecto no es lo primordial. Simplemente, lo que queremos demostrar, siguiendo nuestro viejo y fiel método, -incluso si a veces es mal comprendido-, que consideramos que sólo se pueden comprender las relaciones internacionales estudiando aquello que piensan en sus cabezas los dirigentes del planeta.
El conformismo actual ha hecho posible hoy, que mientras se haga una cobertura mediática acerca de los debates [políticos] en curso en Washington, nadie se molesta de esto, pero cuando nosotros damos cobertura y difundimos los debates u otras informaciones [políticas] de los países no-alineados, asistimos a una especie de ajusticiamiento informativo en Europa [los grupos de poder] gritan al escándalo y levantan sus escudos y se ponen a la defensiva [acusandonos de cualquier cosa]. Todo se pasa como si los Europeos juzgaran a priori que las únicas problemáticas «occidentales» son pertinentes y que las otras son pura locura.
Uno de nuestros colaboradores intentó ubicar la raíz de la imputación según la cual el terremoto en Haití podría ser [de origen] artificial. Él se preocupó sobre todo por saber si esta información no era más que una simple intoxicación [desinformación] introducida por un tal David Booth (alias Sorcha Faal) y que se habría propagado en los círculos gubernamentales en el mundo. En definitiva, nosotros no sabemos con certitud quien es la fuente inicial [de esta información], pero si sabemos que este asunto y cuestión, se debate actualmente al más alto nivel en varios países de América Latina, de Europa Oriental y en Asia.
En tanto que responsable de publicación de la Red Voltaire, tomé la decisión de buscar y de publicar el cable informativo de la [televisión venezolana] VivéTV, que había sido publicado bajo la forma de un comunicado de prensa en el sitio internet del Ministerio de Información de Venezuela y de publicarla junto con el video documental [de la televisión rusa] Russia Today, precisando claramente: «Curiosamente, la televisión venezolana cita como fuentes de sus informaciones designando al ejército ruso, mientras que la televisión rusa cita sus fuentes designando al presidente Chávez.»
Si estas informaciones han sido retomadas con fidelidad por numerosos diarios, sobre todo en el Medio Oriente, en cambio, estas mismas informaciones han sido deformadas por la prensa atlantista [«Occidente»], apoyándose en el artículo de Sorcha Faal. Este personaje ha tomado algunas líneas [frases] del texto de VivéTV y las ha colocado entre comillas como si fuesen [frases] salidas de la boca del presidente Hugo Chávez. Lo que era una hipótesis de trabajo se transforma en una posición [afirmación] gubernamental. Algunos de estos diarios [atlantistas] han ido más lejos aún, inventando cualquier cosa y sacando fuera de contexto la manera como el presidente venezolano se había expresado, para concluir que el presidente y su auditorio están tocados de un delirio anti-norteamericano agudo, y que la Red Voltaire sufre de la misma patología.
No nos dejemos intimidar por esta manipulación e investiguemos esta hipótesis.
¿Qué sabemos nosotros del armamento sísmico hoy en día?
Durante la Segunda Guerra Mundial investigadores neo-zelandeses intentaron elaborar una máquina para provocar tsunamis [artificialmente] tsunamis que podrían ser utilizados contra el Japón. Los trabajos fueron dirigidos por el australiano Thomas Leech de la universidad de Auckland [en Nueva Zelandia], el proyecto llevaba el nombre código de «Projet Seal». Numerosas experiencias a pequeña escala fueron llevados a cabo entre 1944-1945 en Whangaparaoa. Estas experiencias fueron de un gran éxito.
Los Estados Unidos consideraban este programa prometía mucho, tanto como el «proyecto Manhattan» de fabricación de una bomba atómica. En ese sentido nombraron al doctor Karl T. Compton para que haga la conexión entre las dos unidades de investigación. Compton era el presidente del MIT. Él ya había reclutado anteriormente a numerosos sabios y científicos en el esfuerzo de guerra emprendido y él era además uno de las ocho personas encargadas de aconsejar al presidente Truman [2] sobre la utilización de la bomba atómica. Él pensaba que esta [la bomba], podría dar la energía necesaria al equipo investigativo de Leech para provocar tsunamis más poderosos.
Los trabajos de Thomas Leech fueron continuados durante la Guerra Fría. En 1947, [el rey] George VI elevó el rango del sabio a la dignidad, nombrándolo Caballero del Imperio Británico para recompensarlo de haber elaborado una nueva arma. El «Proyecto Seal» continuaba siendo un secreto militar, lo que no se dijo en esa época fue que él [Thomas Leech] era recompensado por haber creado la bomba a tsunami.
Posteriormente, los servicios de EEUU se encargaron de hacer creer que estas investigaciones nunca existieron y que todo esto no era más que un señuelo para impresionar a los soviéticos. Sin embargo, la veracidad de los ensayos de Leech ha sido comprobada y establecida en 1999, cuando una parte de la documentación fue desclasificada por el ministerio de Nueva Zelandia de Relaciones Exteriores. Oficialmente los estudios han sido retomados hoy por la universidad de Waikato [3]
Se ignora si las investigaciones anglo-sajonas prosiguieron durante los años 60, pero se volvieron a ellas por las circunstancias, cuando se decidió de proceder al abandono de las pruebas nucleares en la atmósfera, en adelante, las pruebas nucleares serían submarinas.
Los Estados Unidos temían de provocar involuntariamente terremotos y tsunamis. Por tal razón ellos querían saber ahora como hacerlo voluntariamente.
Oficialmente, al final de la guerra de Vietnam, los Estados Unidos y la Unión Soviética renunciaron a las guerras que implicaban al Medio Ambiente o lo afectaban (terremotos, tsunamis, trastornos del equilibrio ecológico de una región, modificación de las condiciones atmosféricas -nubes, precipitaciones, ciclones y tornados-, modificaciones de las condiciones climáticas, de las corrientes oceánicas, del estado de la capa de ozono o de la ionósfera) firmando para ello la «Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas para modificar el medio ambiente a fines militares u otros fines hóstiles» (1976).
Sin embargo, a partir de 1975, la URSS inició nuevas investigaciones de Magnetohidrodinámica (MHD). Se trataba de estudiar la corteza terrestre y de pronosticar los sismos. Los soviéticos estudiaron la posibilidad de provocar pequeños sismos para evitar uno grande. Estas investigaciones fueron rápidamente militarizadas. El resultado fue la construcción en el Pamir [4] de la máquina a [hacer] terremotos.
Cuando la Unión Soviética se derrumba y el sistema comunista se desmantela, los responsables de este programa deciden de pasar a los Estados Unidos por fines de lucro, pero como sus investigaciones no estaba concluidas ni acabadas, el Pentágono rehusó de pagar. En 1995, mientras que Rusia estaba gobernada por Boris Yelsin y el oligarca Viktor Chernomyrdin, la US Air Force recrutó a los investigadores rusos y su laboratorio en la ciudad de Nizhni Nóvgorod. Allí construyen una máquina mucho más poderosa, la Pamir 3, que fue probada con éxito. El Pentágono compró entonces a los hombres y el material y lo transporto a los Estados Unidos, en donde fueron integrados al programa HAARP.
La posibilidad de haber empleado la arma sísmica ha sido evocado en varias ocasiones en el transcurso de estos últimos años, sobre todo respecto a Argelia y Turquía. Sin embargo el caso más discutido es el terremoto de Sichuan (China) el 12 de mayo 2008 [poco antes que se inauguren los Juegos Olímpicos en este país]. Durante los 30 minutos que precedieron el terremoto, los habitantes de la región observaron inhabituales colores en el cielo. Si algunos ven en estos acontecimientos como «mensajes del cielo» retirando su confianza al Partido Comunista, otros los interpretan de manera más racional. La energía utilizada para provocar el terremoto habría provocado las perturbaciones en la ionósfera. En los meses que siguieron [a esta tragedia], el internet y los medios de comunicación chinos difundieron y discutieron esta hipótesis, hoy considerada como cierta por la opinión pública china.
30 minutos antes del terremoto de Sichuan
Regreso a Haití
Nada se distingue de un terremoto provocado de un terremoto natural, sin embargo hay que precisar una cosa, solamente se sabe provocar terremotos superficiales, como aquel que ha ocurrido en Haití.
Lo que ha llamado mucho la atención y sembrado la duda ha sido la reacción de los Estados Unidos. Mientras que los medios informativos atlantistas se contentan de citar brevemente la polémica sobre la violación de la soberanía de Haití [por la invasión humanitaria de EEUU], los medios de información latinoaméricanos se preguntan e interrogan sobre la rapidez del despliegue de los soldados estadounidenses: desde el primer día, más de 10,000 marines y contratistas llegaron a Haití de inmediato. Esta hazaña logística se puede explicar simplemente de la siguiente manera: estos soldados ya estaban pre-posicionados en el marco de un entrenamiento militar. Bajo la autoridad del comandante segundo del SouthCom, el general P. K. Keen, estos soldados participaban [por casualidad y curiosamente] al simulacro de una operación humanitaria en Haití, después de un supuesto huracán. El comandante segundo Keen y su equipo habían llegado solamente algunos días antes. En el momento preciso del terremoto, estos se encontraban todos en el refugio [de protección] de la embajada de EEUU [en Puerto Príncipe ], embajada que ha sido construida según las normas antisísmicas, a la excepción de dos de sus soldados que se encontraban en el hotel Montana y que habrían sido heridos.
El general Keen ha dado numerosas entrevistas a la prensa estadounidense, la cual ha multiplicado los reportajes y emisiones al respecto de las operaciones de socorro y ayuda [en Haití]. Él ha frecuentemente recalcado su presencia en Puerto Príncipe durante el terremoto pero jamás el motivo de su presencia.
Entre los objetivos del ejercicio militar figuraba el test de un nuevo programa informático permitiendo de coordinar los esfuerzos humanitarios de las ONGs [Organizaciones No Gubernamentales] y de los ejércitos estadounidenses. Minutos después de la catástrofe, este computer software [programa informático] fue puesto en línea y 280 ONGs se inscribieron.
Es legítimo preguntarse si estas coincidencias son o no fruto del azar.
Thierry Meyssan
fuente: Voltairenet.org
¿Coincidencias? Flota Naval Británica se habría retirado de Haití antes del terremoto avisada por EEUU
 |
|
¿Fue inducido?
|
|
Credito: Agencias
|
Londres, enero 27 – La Flota Naval Británica fue retirada de las aguas circundantes de Haití justo unos días antes del devastador terremoto, siendo esta la primera interrupción de ese tipo de operaciones navales Británicas en el Caribe desde el año de 1700.
Una flotilla de la Royal Navy podría haber servido de ayuda en las primeras horas después del terremoto de Haití pero debió ser retirado semanas antes del desastre “a causa de las limitaciones presupuestarias”, según lo explicado por el Ministerio de Defensa Británico.
Fuentes de la Marina Británica, dijeron al periódico The Times que por primera vez se experimenta un recorte presupuestario en la Royal Navy de su cobertura en el Caribe desde el siglo XVII.
La fuerza, que generalmente incluye un buque Royal Fleet Auxiliary y una fragata, se despliega en aguas del Caribe para prestar apoyo a los territorios británicos de ultramar, particularmente durante la temporada de huracanes de mayo a diciembre, y para apoyar la “lucha contra el narcotráfico” que, según Gran Bretaña, llegan desde estos territorios hacia Europa. Sin embargo, a la nave Fort George se le ordenó regresar a Gran Bretaña en octubre y la nave Iron Duke regresó el mes pasado. Durante el verano caribeño, el Príncipe William fue desplegado a bordo de la fragata Iron Duke.
Las sospechas señalan un aviso de la Armada de los EEUU para que la flota británica abandonara Haití antes del 12 de enero (día del devastador terremoto).
Las fuentes de la Marina británica dijeron (según The Times) que los buques podrían haber proporcionado asistencia rápida en las primeras caóticas 48 horas después del terremoto. Fort George tiene una gran cubierta para vuelos y puede llevar tres helicópteros, mientras que Iron Duke tiene un helicóptero Lynx.
Fort George es considerado uno de los buques de la Armada de socorro en casos de desastre. “El buque lleva provisiones y equipo para llevar a cabo la asistencia humanitaria y operaciones de socorro en tierra, con capacidad para evacuar a las víctimas en caso necesario, de acuerdo con el sitio web de la Royal Navy. Durante su despliegue, el equipo de Fort George realiza ejercicios de alivio de desastres en Anguila, las Islas Turcas y Caicos y Montserrat.
En una reciente declaración, el Ministerio de Defensa Británico dijo que: “La Marina Real mantiene una presencia marítima permanente en el Caribe para “tranquilizar” a los territorios de ultramar.
“Este año, como parte de un paquete de “medidas de ahorro”, la cobertura fuera del período de huracanes se ha retirado temporalmente.”
Gana terreno entre los especialistas en armas geo-físicas, la hipótesis de que las autoridades navales Británicas estaban al tanto del desarrollo de un “terremoto experimental” provocado por las Fuerzas Armadas de los EEUU. en Haití.
fuente: http://www.aporrea.org/
Guerra de la información – Operaciones mediáticas: Cómo se fabrican las “teorías conspirativas”
Manuel Freytas
IAR Noticias
21/01/10
Destruir al enemigo con el mito de la “teoría conspirativa, controlar y convertir al individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control político y económico, son los dos objetivos clave de la estructura mediática mundial que determina y decide lo que las mayorías deben entender (y consumir) como “información objetiva”.
Cuando la prensa del sistema y sus periodistas asalariados quieren descalificar (o ridiculizar) una información peligrosa (para los intereses de sus patrones) la tachan inmediatamente de “teoría conspirativa”.
Según Wikipedia, “Una teoría conspirativa consiste en la explicación de un evento o cadena de eventos ya sucedidos o todavía por suceder (comúnmente políticos, sociales, populares o históricos) a partir de la ocultación de sus verdaderas causas al conocimiento público o a un complot secreto, a menudo engañoso, por parte de un grupo de personas u organizaciones poderosas e influyentes que permanecen en la sombra”.
Dentro del circuito de las corporaciones dominantes de la prensa comercial la expresión “teoría de conspiración” se usa para destacar la falta de fundamento de una explicación, evaluándola como especulativa, falsa o estrafalaria.
La definición cierra, salvo por un detalle: Habitualmente la categoría de “teoría conspirativa” se aplica particularmente a informes o investigaciones críticas (al sistema) que no se encuadran dentro de los cánones de “normalidad” establecidos por la corporación mediática dominante que fija las reglas de aceptación y valoriza lo que “es noticia” y lo que “no es noticia”.
En lo político y social, el sistema aplica la calificación de “teorías conspirativas” para descalificar y desacreditar el discurso de los líderes y movimientos populares que se enfrentan al statu quo
del sistema dominante vigente.
Los discursos (y las teorías) antiimperialistas de los líderes de movimientos populares que se enfrentan y/o toman posiciones contra la estructura del poder imperial son desvalorizados y ridiculizados como “conspirativos”.
Las denuncias y las advertencias de Chávez contra EEUU y el capitalismo, las advertencias y los discursos de Ahmadineyad contra el accionar de Israel y de las potencias sionistas, son presentados como parte de “delirios conspirativos” o de “fundamentalismos religiosos” sin sustento con la realidad.
Presentarlos como “locos”, “delirantes”, o “fuera de la realidad” es una técnica manipulativa recurrente que la estructura mediática utiliza históricamente contra los líderes (o las teorías) que se enfrentan al sistema capitalista establecido como la civilización aceptada y “normal”.
De la misma manera, los sacerdotes (analistas y periodistas) de los monopolios de la comunicación establecen escalas de valores y determinan como “conspirativa” (o poco confiable) a toda la información que circula libremente fuera de su circuito comercial y de sus intereses políticos y empresariales.
Cosa juzgada
Así como las grandes corporaciones económicas fijan las reglas del mercado y forman los precios, las grandes corporaciones mediáticas fijan las reglas y determinan a diario (a través de la cartelización monopólica) lo que “es noticia” y lo que “no es noticia” en el mercado de la información a nivel local e internacional.
Generalmente, cuando una información rompe las mallas de lo establecido, cuando revela aspectos funcionales o intereses del sistema capitalista que subsisten detrás de los gobiernos, de las corporaciones empresariales, o de la estructura dominante del negocio informativo, se la califica inmediatamente de “teoría conspirativa”.
Así se traten de resultado de investigaciones científicas, de comprobaciones fácticas y documentadas, de informes fundamentados con pruebas, el “sistema” cierra todo tipo de análisis y de evaluación con dos palabras mortales: “Teoría conspirativa”.
Un ejemplo claro de este método es el 11-S: Decenas de informes investigativos, desarrollados y documentados y hasta con pruebas fotográficas, fueron sistemáticamente descalificados (o desvalorizados) como “conspirativos” porque no se ajustaban a la “versión oficial” difundida por la Casa Blanca y sus servicios de inteligencia.
Decenas de científicos, de investigadores y expertos prestigiosos, fueron silenciados, o atacados con descalificación pública, por el simple hecho de presentar una versión de los ataques terroristas que no se ajustaba a la visión predominante en la estructura mediática hegemónica.
Es sólo un ejemplo, ya que la metodología es utilizada a diario (y masivamente) para descalificar los flujos de información alternativa, o de contrainformación, que se filtran por las redes de la Internet y amenazan a la “versión oficial” de las noticias manipuladas por la prensa del sistema.
En términos funcionales (y aunque también existan canales explotados por los servicios de inteligencia, los gobiernos y los grupos económicos) la información alternativa que el sistema califica como “teoría conspirativa” en la web, tiene, en general, una función muy precisa: Sacar a la luz aquellos rumores y sospechas que existen sobre las actividades ocultas (o secretas) que al poder, incluido la prensa del sistema, no le interesan que se difundan.
En términos políticos, la misión esencial de la estructura mediática convencional (cuya información “objetiva no es nada más que la conspiración del poder para ocultar la realidad) descalifica y ridiculiza todo aquello que se salga del molde aceptado del sistema capitalista.
Paradojalmente, los que juzgan y deciden sobre lo que es “información objetiva” y lo que es “información conspirativa”, son los mismos monopolios de la comunicación que han construido su poder económico sobre la base de la especulación comercial con “información conspirativa” vendida como si fuera “información objetiva”.
La mercancía vendida como “objetividad periodística”
La información mundial (convencional y masiva) no está construida sobre la objetividad y la búsqueda de la verdad, sino sobre la base de la comercialización de “noticias” y la manipulación mediante el control de cerebros y la orientación de conducta social masiva con fines políticos y económicos.
En primer lugar, la información es una mercancía destinada a producir rentabilidad económica como cualquier otro producto comercial en oferta en el mercado capitalista.
En términos funcionales (y más allá de la leyenda que se fabrican a su alrededor) las empresas periodísticas no están guiadas por fines sociales sino por la búsqueda del lucro económico.
En segundo lugar, y por el carácter estratégico de la función comunicacional que desarrollan (desde el punto de vista de la preservación de la “gobernabilidad” del sistema) los medios son herramientas claves para el control (y/o manipulación) de los procesos económicos, políticos y sociales.
Los medios de comunicación (al contrario de lo que pregonan sus mitificadores) no practican la “objetividad informativa” ni la independencia editorial por dos razones prácticas principales:
A) Son empresas que no funcionan con objetivos sociales sino con objetivos comerciales sujetos a ley de la búsqueda de rentabilidad capitalista.
B) Su dependencia estructural al sistema de poder económico que controla todos los resortes de la producción, las finanzas y el comercio internacional, por encima de los países y a escala planetaria.
El accionar de los grandes conglomerados mediáticos (tanto a nivel local como internacional) no está orientado -como se quiere hacer creer- a servir al interés de la sociedad sino a servir al interés de los grupos económicos y políticos dominantes que constituyen su mayor fuente de financiación y rentabilidad comercial.
La “gran fábrica conspirativa”
En general, y a nivel planetario, son los monopolios mediáticos (menos del 5% del total de los medios mundiales) los que dictan las reglas y establecen los parámetros de la información a escala global.
En este escenario, los medios y periodistas del sistema son los primeros elaboradores y difusores de “teorías conspirativas” a nivel planetario y masivo.
De manera tal que, todo lo que “informa” la prensa masiva está manipulado y orientado por intereses privados que se hacen pasar como “públicos” (de toda la sociedad).
Las guerras políticas y económicas del capitalismo, en las sombras, alimentan una manipulación psicológica permanente y nutre la parte mayoritaria del universo de la “información mundial” (vendida por la prensa del sistema como si fuera “objetiva”).
Pongamos un ejemplo preciso: Las “fuentes” que utilizan los medios y los periodistas del sistema no son “desinteresadas”. Toda la información que recoge la prensa convencional proviene de funcionarios, políticos, militares, lobbistas y ejecutivos de empresas, que utilizan la información masiva para manipular intereses electorales, políticos y económicos.
Las mayoría de las “fuentes” citadas por el periodista asalariado es siempre el poder.
Ejemplo: Los informes sobre “terrorismo”, producidos y lanzados en serie por la CIA y los servicios de inteligencia, son aceptados como “fuentes confiables” por la estructura y los periodistas de la prensa convencional. Las noticias sobre Irak, Afganistán y la zonas ocupadas, se nutren de informes y voceros oficiales del propio ejercito invasor.
En ese escenario, de manipulación de la información con fines económicos y políticos, todas las noticias (sin excepción) que circulan por el universo masivo de la comunicación periodística comercial (local e internacional) son “conspirativas” y su función es precisa: Alimentar las guerras políticas y económicas del poder.
Desde lo político, esa información no está orientada a la búsqueda de la “objetividad” sino a direccionar conducta social, tanto para el consumismo económico, para beneficio electoral, o para generar consenso masivo a aquellos procesos que benefician a las corporaciones económicas y a los gobiernos del sistema capitalista.
Por falta de contra información masiva, las mayorías planetarias (ignorantes de la manipulación) consumen esas noticias como si fueran parte de una realidad emergente de procesos y de hechos que se suceden como producto de una dinámica “natural” del mundo.
En resumen, mientras por un lado la prensa convencional y masiva califica de “teorías conspirativas” a la información que revela sus intereses y estrategias funcionales ocultas, por otro, utiliza la “información conspirativa” (vendida como si fuera “información objetiva”) para sostener al sistema capitalista que paga por sus servicios.
En definitiva, destruir al enemigo con el mito de la “teoría conspirativa, controlar y convertir al individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control político y económico, son los dos objetivos clave de la estructura mediática mundial que determina y decide lo que las mayorías deben entender (y consumir) como “información objetiva”.
ultimos comentarios